Een Amerikaanse journalist won een Pulitzerprijs voor een van zijn artikelen. Vanwege de originaliteit. Maar wat bleek net na de uitreiking: het experiment dat aan zijn artikel ten grondslag lag, werd 77 jaar eerder op vrijwel identieke wijze uitgevoerd. Moet de journalist nu zijn prijs inleveren of is het hergebruiken van een idee waarvan je het bestaan niet kende geen plagiaat? 

Het is inderdaad een interessante vraag.  Zeker omdat hij niet de eerste noch de laatste persoon zal zijn die zich in zo'n situatie zal bevinden.  Met 6,648 biljoen mensen kan het namelijk wel al is gebeuren dat meerdere mensen dezelfde gedachte hebben.

Je zou je dan ook de vraag kunnen gaan stellen of de tijd niet gekomen is om woorden zoals "plagiaat" te gaan herdefiniëren?  Want je kan net zoals deze journalist toch niet van alles op de hoogte zijn.  Al had hij natuurlijk zijn beroep wel enige eer kunnen aandoen door het voor alle zekerheid toch even te controleren.

Maar zelfs indien hij het had geweten is het nog zeer de vraag of één idee of concept onder een andere uitvoering ook plagiaat kan genoemd worden?  Want uiteindelijk gebeurt dit ook regelmatig met muzikale stukken die worden gecoverd, herwerkt of gewoon door andere uitvoerders gebracht worden.  Denk bijvoorbeeld maar aan klassieke muziek die door een ander orkest gespeeld wordt of bij remixes.


Gevonden via Volkskrant Banen