Posts tonen met het label bescherming. Alle posts tonen
IJsland verzamelt media vrijheden
Dankzij een bericht van BoingBoing kreeg ik iets te horen over IMMI of het "Icelandic Modern Media Initiative". Dat ondertussen een gestemd en goedgekeurde wetgeving is. Met de bedoeling om ondermeer journalisten en klokkenluiders beter te beschermen.
Voor de samenstelling van deze regelgeving inspireerde de Ijslanders zich op tal van reeds bestaande maar nooit verenigde regels uit andere landen en staten. Zoals de in 2005 aangenomen Belgische wet rond het bronnengeheim.
 |
| Persvrijheidsgraad, hoe donker hoe slechter. (Wikipedia) |
Een wetgeving waarbij één van de inspiratie bronnen bij de Ijslandse Kaupthing bank lag. Die in 2008 door een rechtelijke beslissing een verhaal dat de het Ijslands journaal wou brengen verhinderde. Omdat deze, volgens de bank, onrechtmatig via WikiLeaks publiekelijk bekend werd gemaakt.
Hopelijk weet dit voorbeeld zowel nationale, als Europese, als Internationale regelgevers te inspireren om hetzelfde te doen. Zodat er jaarlijks op de derde mei wel degelijk iets te vieren valt voor de, door de VN uitgeroepen, dag van de persvrijheid. Zeker als die net voor de Europese dagen van 5 en 9 mei vallen.
het groene goud
Nu de beurs en de vastgoed sector zware klappen hebben gekregen wordt er gekeken naar levensvatbare alternatieven. Eén van die ideetjes is het opkopen van stukken woud.
Niet om het te gaan omkappen en er vee of op te telen, maar om er de vergoedingen voor de geleverde diensten voor te krijgen. Want wouden zorgen voor het opnemen van CO² en sturen waterdamp in de atmosfeer waardoor het elders kan regenen.
Dat is alvast een idee dat reeds een aantal jaar de ronde doet in discussie tussen overheden onderling. Op zich wel een goed idee omdat de wouden dan ook naar waarde zouden geschat worden en vanwege de hogere opbrengst niet langer meer gekapt zullen worden.
Het addertje onder het gras is wel dat de overheden hiervoor onderling tot een akkoord moeten zien te komen. Want momenteel krijg je enkel emissierechten uitbetaald voor nieuw stukken aangelegd bos. Waardoor absurd genoeg de bestaande bossen niet worden meegerekend.
De perfecte oplossing indien men het ernstig meent met het milieu en de mensen ter plaatse. Want uiteindelijk worden die bijna gedwongen tot het rooien, omdat de bomen hen anders niet kunnen onderhouden.
Voor wat, hoort wat met andere woorden. Al is het dan wel erg belangrijk dat om te bepalen hoe de gelden wordt besteed. Zo zou het de lokale bevolking hiervan ook een aandeel moeten kunnen krijgen. Bovendien kunnen zo ook jobs aangemaakt worden voor het vrijwaren van die gronden tegen bosbranden en andere gevaren.
Een concept dat erg mooi in de hand speelt van mijn voorstel voor de Google 100 keer 10 wedstrijd. Want door de heraanleg van het woud kan daar hetzelfde gedaan worden. En kunnen er zo enorm grote landen geschikt gemaakt worden voor andere doeleinden.
Als er ook maar iets van wordt gerealiseerd gaat het een heel ander manier naar het milieu en bossen in het bijzonder gekeken worden. Het zwarte goud zou wel is kunnen verdrongen worden door het groene goud.
via
Niet om het te gaan omkappen en er vee of op te telen, maar om er de vergoedingen voor de geleverde diensten voor te krijgen. Want wouden zorgen voor het opnemen van CO² en sturen waterdamp in de atmosfeer waardoor het elders kan regenen.
Dat is alvast een idee dat reeds een aantal jaar de ronde doet in discussie tussen overheden onderling. Op zich wel een goed idee omdat de wouden dan ook naar waarde zouden geschat worden en vanwege de hogere opbrengst niet langer meer gekapt zullen worden.
Het addertje onder het gras is wel dat de overheden hiervoor onderling tot een akkoord moeten zien te komen. Want momenteel krijg je enkel emissierechten uitbetaald voor nieuw stukken aangelegd bos. Waardoor absurd genoeg de bestaande bossen niet worden meegerekend.
De perfecte oplossing indien men het ernstig meent met het milieu en de mensen ter plaatse. Want uiteindelijk worden die bijna gedwongen tot het rooien, omdat de bomen hen anders niet kunnen onderhouden. Voor wat, hoort wat met andere woorden. Al is het dan wel erg belangrijk dat om te bepalen hoe de gelden wordt besteed. Zo zou het de lokale bevolking hiervan ook een aandeel moeten kunnen krijgen. Bovendien kunnen zo ook jobs aangemaakt worden voor het vrijwaren van die gronden tegen bosbranden en andere gevaren.
Een concept dat erg mooi in de hand speelt van mijn voorstel voor de Google 100 keer 10 wedstrijd. Want door de heraanleg van het woud kan daar hetzelfde gedaan worden. En kunnen er zo enorm grote landen geschikt gemaakt worden voor andere doeleinden.
Als er ook maar iets van wordt gerealiseerd gaat het een heel ander manier naar het milieu en bossen in het bijzonder gekeken worden. Het zwarte goud zou wel is kunnen verdrongen worden door het groene goud.
via